Qui suis-je ?
Doctorant sous contrat à l’Université Paris Cité, je m’intéresse à la manière dont a été mené le débat public autour de la politique sanitaire du gouvernement français pendant la pandémie de Covid-19. J’interroge comment le discours politique et scientifique a été reçu et les controverses l’entourant. Ces questions me font porter une attention particulière au rapport à la confiance, à l’autorité, à la parole scientifique et la façon dont ces thématiques apparaissent linguistiquement dans le discours de mes enquêtés, analysé dans une perspective argumentative.
Je participe à la co-organisation de l’Atelier Rhétorique et Argumentation (ARA).
Titre de la thèse :
Argumenter contre la politique vaccinale en France : analyse comparative d’entretiens menés avec des opposants à la gestion de l’épidémie de Covid-19
Sous la direction de : Marianne Doury
Résumé de la thèse / Mots clés :
Mon travail de thèse porte sur la manière dont contre-argumentent les personnes opposées à la politique sanitaire et vaccinale menée en France pendant la pandémie de Covid-19. Je cherche à comparer comment les individus réagissent et répondent aux arguments énoncés par les autorités institutionnelles et scientifiques. Pour cela, je constitue un corpus d’entretiens semi-directifs, menés dans une perspective compréhensive, durant lesquels sont présentés aux enquêtés une série de discours rapportés auxquels ils sont invités à répondre et se positionner.
J’accorde une attention particulière à l’interdiscursivité des discours et aux sources mobilisées par les enquêtés dans leurs réponses.
En comparant mes entretiens entre eux, j’interroge également certains qualificatifs utilisés dans le débat public mainstream à cette période pour désigner les personnes opposées à la politique sanitaire, tels que « anti-vaccin / antivax » ; « antiscience » ou encore « complotiste ». Je cherche à observer la manière dont les enquêtés se positionnent par rapport à ces qualificatifs. Je me demande également dans quelle mesure ces qualificatifs pourraient se révéler pertinents dans l’élaboration d’une typologie des discours opposés à la politique sanitaire, ou s’ils relèvent d’une simple stratégie de disqualification.
Argumentation ; Analyse du discours ; Covid-19 ; politique sanitaire ; vaccin ; antivax ; complotisme.
Charges d’enseignement
- L1 – Linguistique Générale – 36h
- L1 – Phonétique et phonologie – 48h
- L1 – Linguistique de corpus – 24h
- L1 – Méthodologie du travail universitaire – 12h
- L2 – Principes de l’Argumentation – 48h
- M1 – Interactions – 36h
Activités scientifiques
- Co-organisateur de l’Atelier Rhétorique et Argumentation : Que peut faire l’analyste des définitions ordinaires de termes métacommunicatifs ? Le cas de l’ « esprit critique ». (Mai 2023)
- Membre du comité d’organisation la journée d’étude des jeunes chercheur·ses du laboratoire EDA 2023 : Transmission des savoirs : processus, discours, enjeux. (Juin 2023)
Dernières publications sur HAL